Comme on peut le voir dans l’article : Les Races Autorisées en Sécurité Privée, il n’y a pas vraiment de race canine adaptée stricto sensu à la fonction de chien de surveillance. Aussi, et afin d’aiguiller le futur maître-chien, il convient de connaître d’abord la fonction et l’emploi du chien dans la fonction afin de déterminer la race et le chien qu’il convient d’utiliser.
Il n’y a pas une race qui soit « couteau suisse », chaque chien a son tempérament et il convient de ne pas négliger cet aspect. Chaque mission dans le gardiennage est différente et spécifique, et alors que l’on demandera de la vivacité et une certaine trempe à un chien en intervention, il n’en sera plus de même devant une banque où le calme et la patience sont de rigueur. En sécurité privée, la polyvalence est de rigueur, mais il ne faut pas faire l’amalgame avec un chien de patrouille des forces de l’ordre, où autre chien de l’administration.

Notre corporation est différente, de par son statut le maître chien de sécurité ne peut lâcher son chien et ne doit surtout pas le faire. Par conséquent, un chien qui escalade une palissade de 2m sera totalement inutile au binôme si le maitre ne peut pas le suivre.

Il faut faire une différence avec les sports canins qui comptent beaucoup d’exercices totalement inadaptés au chien de sécurité.

Voici une synthèse des fonctions du chien de surveillance que j’ai créé et on comprendra qu’il y a des races non autorisées au mordant par la SCC qui seraient efficaces dans bien des missions et a contrario bon nombre de chiens admis en épreuves sportives comportant du mordant totalement inadaptées dans ces missions.

A vous de juger…

A la F.P.A.C.S, nous avons constaté que l’unique texte législatif concernant l’utilisation et le dressage de chiens dans le domaine de la sécurité privée, est un simple accord de branche de la convention collective nationale des entreprises de prévention et de sécurité paru le 1er décembre 2006. En annexe de l’accord, et concernant les agents cynophiles, on peut lire ceci :

ANNEXE I.3Agent de sécurité cynophile Coefficient 140

… Pour l’exercice de l’activité de l’agent de sécurité cynophile sont exclues les races molossoïdes non soumises au travail par la société centrale canine ainsi que les chiens de type molossoïdes entrant dans la 1re catégorie définie par la législation en vigueur, et notamment les dispositions de la loi n° 99-5 du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants et à la protection des animaux.

Il convient de faire comprendre aux professionnels cynotechniques, que la liste des chiens admis en épreuves sportives comportant du mordant, n’est exclusivement dédié qu’aux chiens de loisirs et destinés à des sports canins. Et pour étayer cela, les textes en vigueur actuellement font une différenciation nette entre les deux disciplines; d’un côté le chien de sport et de l’autre le chien de gardiennage.

Et pourtant, il est assez fréquent de rencontrer des centres de formations se basant uniquement sur cette liste qui comporte d’ailleurs des chiens inaptes pour la fonction de chien de gardiennage. Il est évident qu’un Berger des Pyrénées, ou qu’un Puli n’auront pas le gabarit utile à la fonction.

En outre, l’accord du 1er décembre 2006 est également inapproprié, puisqu’il reste totalement inefficace dans le choix du chien de surveillance, et on peut se demander si l’accord a bien été écrit par un cynophile averti, car sur les 300 races de chiens que compte la F.C.I, et son pendant français la S.C.C, il y a la possibilité d’employer légalement des chiens totalement inadaptés au métier. On peut évoquer le Dalmatien, le Labrador, le Golden Retriever, etc…

La surveillance est une utilité à part entière, et faire un amalgame avec les sports canins est inapproprié. Il est impératif de revoir les races et surtout le type de chien apte à la surveillance et au gardiennage. Personnellement, j’évoquerais le cas du Fila Brasileiro, molossoïde du 2ème groupe qui a été classé d’office chien non soumis au travail et donc prohibé dans la fonction de sécurité privée. Un chien qui a fait l’objet de nombreux tests avec succès dans différentes fonctions de Police, armée et prison américaine.

La surveillance n’est pas un sport canin, elle a d’autres exigences et il est impératif de diviser ces deux modalités.