Comme on peut le voir dans l’article : Les Races Autorisées en Sécurité Privée, il n’y a pas vraiment de race canine adaptée stricto sensu à la fonction de chien de surveillance. Aussi, et afin d’aiguiller le futur maître-chien, il convient de connaître d’abord la fonction et l’emploi du chien dans la fonction afin de déterminer la race et le chien qu’il convient d’utiliser.
Il n’y a pas une race qui soit « couteau suisse », chaque chien a son tempérament et il convient de ne pas négliger cet aspect. Chaque mission dans le gardiennage est différente et spécifique, et alors que l’on demandera de la vivacité et une certaine trempe à un chien en intervention, il n’en sera plus de même devant une banque où le calme et la patience sont de rigueur. En sécurité privée, la polyvalence est de rigueur, mais il ne faut pas faire l’amalgame avec un chien de patrouille des forces de l’ordre, où autre chien de l’administration.

Notre corporation est différente, de par son statut le maître chien de sécurité ne peut lâcher son chien et ne doit surtout pas le faire. Par conséquent, un chien qui escalade une palissade de 2m sera totalement inutile au binôme si le maitre ne peut pas le suivre.

Il faut faire une différence avec les sports canins qui comptent beaucoup d’exercices totalement inadaptés au chien de sécurité.

Voici une synthèse des fonctions du chien de surveillance que j’ai créé et on comprendra qu’il y a des races non autorisées au mordant par la SCC qui seraient efficaces dans bien des missions et a contrario bon nombre de chiens admis en épreuves sportives comportant du mordant totalement inadaptées dans ces missions.

A vous de juger…

A la F.P.A.C.S, nous avons constaté que l’unique texte législatif concernant l’utilisation et le dressage de chiens dans le domaine de la sécurité privée, est un simple accord de branche de la convention collective nationale des entreprises de prévention et de sécurité paru le 1er décembre 2006. En annexe de l’accord, et concernant les agents cynophiles, on peut lire ceci :

ANNEXE I.3Agent de sécurité cynophile Coefficient 140

… Pour l’exercice de l’activité de l’agent de sécurité cynophile sont exclues les races molossoïdes non soumises au travail par la société centrale canine ainsi que les chiens de type molossoïdes entrant dans la 1re catégorie définie par la législation en vigueur, et notamment les dispositions de la loi n° 99-5 du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants et à la protection des animaux.

Il convient de faire comprendre aux professionnels cynotechniques, que la liste des chiens admis en épreuves sportives comportant du mordant, n’est exclusivement dédié qu’aux chiens de loisirs et destinés à des sports canins. Et pour étayer cela, les textes en vigueur actuellement font une différenciation nette entre les deux disciplines; d’un côté le chien de sport et de l’autre le chien de gardiennage.

Et pourtant, il est assez fréquent de rencontrer des centres de formations se basant uniquement sur cette liste qui comporte d’ailleurs des chiens inaptes pour la fonction de chien de gardiennage. Il est évident qu’un Berger des Pyrénées, ou qu’un Puli n’auront pas le gabarit utile à la fonction.

En outre, l’accord du 1er décembre 2006 est également inapproprié, puisqu’il reste totalement inefficace dans le choix du chien de surveillance, et on peut se demander si l’accord a bien été écrit par un cynophile averti, car sur les 300 races de chiens que compte la F.C.I, et son pendant français la S.C.C, il y a la possibilité d’employer légalement des chiens totalement inadaptés au métier. On peut évoquer le Dalmatien, le Labrador, le Golden Retriever, etc…

La surveillance est une utilité à part entière, et faire un amalgame avec les sports canins est inapproprié. Il est impératif de revoir les races et surtout le type de chien apte à la surveillance et au gardiennage. Personnellement, j’évoquerais le cas du Fila Brasileiro, molossoïde du 2ème groupe qui a été classé d’office chien non soumis au travail et donc prohibé dans la fonction de sécurité privée. Un chien qui a fait l’objet de nombreux tests avec succès dans différentes fonctions de Police, armée et prison américaine.

La surveillance n’est pas un sport canin, elle a d’autres exigences et il est impératif de diviser ces deux modalités.

Avec la crise économique actuelle que nous traversons, il est souvent question de baisse des coûts et du coût de revient de l’Agent, en particulier de l’Agent cCnophile qui a un prix de revient significativement supérieur. On a eu tendance à vouloir incriminer les grands structures multinationales responsables de la législation devenue trop lourde à supporter pour les petites structures, ce qui pourraient causer leur perte à moyen et long terme. Tout ceci est-il un motif valable pour comprendre la fermeture et la radiation de plusieurs société de gardiennages, qui n’avaient semble-t-il pas les moyens financiers de tenir face à une concurrence déloyale que peut sembler représenter les multinationales ?

Ce sont des arguments totalement faux et il est facile de démontrer que le plupart de ces TPE, voir PME étaient en totale illégalité comptable et que leur trésorerie n’aurait pas tenue plus de cinq ans dans de telles conditions. On s’étonne parfois des prix pratiqués. Il est évident qu’une petite structure qui ne peut pas récupérer économiquement sur un contrat à perte, ne parviendra pas à rémunérer convenablement son salarié ou ne déclarera pas son activité tout simplement. Avec des tarifs de 14 à 16€ de l’heure pratiqués sur des postes d’agent cynophile, un salarié déclaré ne peut être rémunéré selon la convention collective ou ne sera pas déclaré auprès des organismes sociaux. Bon nombre de ces agents se font avoir et ne le savent que bien trop tard, comme cet exemple d’un hôpital de la région parisienne, où des agents SSIAP se sont aperçus qu’il n’y avait aucune déclaration URSSAF depuis un an effectuée par leur société de gardiennage !!

En sécurité privée, ces TPE sont astreintes au même régime que toutes les sociétés, pourtant bon nombre d’entre elles ne déclarent pas leur compte au RCS, ce qui est pourtant obligatoire; comment voulez-vous apporter une certaine crédibilité à la profession exercée si l’employeur ne fait pas ce dont il a l’obligation de faire, à savoir rendre un compte de résultats comptable annuellement.

Lorsque je vois une annonce de recherche d’agents d’une entreprise que je ne connais pas, je me rends systématiquement sur le registre des greffes du tribunal afin de vérifier le dépôt des résultats et s’il y a un E.B.E positif, on peut d’ores et déjà savoir que la société est rentable et qu’elle peut s’autofinancer. Mais la plupart du temps certaines de ces entreprises ne déposent pas leurs comptes de résultats !! Ce genre de société ne peut que manquer de sérieux et un bon conseil aux futurs agents cynophiles qui veulent se faire embaucher, commencez par vérifier ce petit détail, ne serait-ce que pour voir la bonne santé économique de la société pour laquelle vous postulez et surtout pour vous assurez que votre salaire pourra vous être versé.

Pour résumer, fuyez les TPE qui manquent de sérieux avec ce genre de détails, car vous pourriez très bien en pâtir un jour ou l’autre. La trésorerie d’une société est vitale pour celle-ci, si l comptabilité n’est visiblement pas claire, et que l’employeur cache des choses, fuyez !!

Retraite du chien de service dans la sécurité.

Depuis plusieurs semaines nous attendons beaucoup de maître-chien ou formateur parler qu’il existe un âge légal de départ en retraite, il faut savoir que c’est vrai pour l’administration, mais en aucun cas pour le chien de service en sécurité privée.

Pourtant, on nous a remontés certaines informations comme quoi certain responsable du CNAPS refuse un renouvellement de carte professionnelle car le chien serait trop vieux ?

Mensonge sur l’age du chien de service

Alors, afin que les choses soient claires nous avons interpellé les plus hautes instances sur ce sujet, car à ce jour nous ne pouvons pas refuser la carte professionnelle due à l’âge du chien, bien sûr il me parait évident qu’il faut d’abord penser au bien- être du chien c’est pourquoi à ce jour la seule personne compétente pour mettre en retraite un chien est le vétérinaire.

Donc afin de remédier à cela j’invite le maître-chien qui a subi un refus de la carte pour l’âge du chien de prendre contact avec la fédération.

On peut considérer la procédure de refus comme un abus d’autorité.

Je vous invite à lire la réponse officielle de monsieur le préfet Latounerie directeur du CNAPS

En effet nous avons sollicité le CNAPS avec Madame Meslier de l’ADMS cosignataire de la lettre de la fédération.

Donc si un représentant du CNAPS refuse votre carte professionnelle

Voilà la procédure :

CIAC territorialement compétente

Article L633-3

• Créé par Ordonnance n°2012-351 du 12 mars 2012 – art. Annexe

Tout recours contentieux formé par une personne physique ou morale à l’encontre d’actes pris par une commission régionale d’agrément et de contrôle est précédé d’un recours administratif préalable devant la Commission nationale d’agrément et de contrôle, à peine d’irrecevabilité du recours contentieux.

Ensuite vous assignez le CNAPS délégation territoriale dont vous dépendez auprès du Tribunal Administratif.