News

now browsing by category

 

Voici un article très intéressant:

Voici un article très intéressant:

l artifice, le costume pour l’ apprentissage à son importance, mais encore faut il l ’employé comme il le faudrait car le conditionnement tue le déconditionnement et vice-versa

Réalité de terrain ou réalité virtuelle :
Comment la formation cynophile aborde le déconditionnement pour les chiens de sécurité.

Depuis quelques temps, on voit fleurir sur les réseaux sociaux des vidéos ou des photos, plutôt spectaculaires de promotion de centres de formation et d’entraînement d’agents cynophiles de sécurité. Ces photos, vidéos mettent en scène un apache ou homme d’attaque mais pour le travail en sécurité avec chien, je préfère le terme apache et cet ainsi que je nommerai celui qui a pour rôle de jouer au méchant et qui va subir l’assaut du chien…et de son équipier. Il est vêtu d’un costume de mordant sur lequel il porte des vêtements que chacun peut porter dans la vie courante. Cet exercice s’appelle le déconditionnement civil, pourquoi le pratique t’on ? Pour permettre à l’équipe cynophile de sécurité de s’approcher au mieux de la réalité de terrain et de savoir faire face le jour j lors d’une intervention. En fait pour faire simple, l’objectif premier est que le chien puisse neutraliser par sa morsure un homme ou une femme dans un cas de légitime défense.
Il se pratique :
-avec du matériel de déconditionnement et non avec du matériel de conditionnement.Le matériel de conditionnement étant des manchettes- jambière, costume d’entraînement à compétition en toile polycoton et le bâton claqueur.
-Le travail de mordant se fait d’une manière complètement différente voir inverse au travail de mordant classique type sport (ring, mondioring, campagne).
-Les apaches, les lieux, les ambiances et les scénarios doivent être variés.
Rien ne doit laisser présager un retour dans le conditionnement et tout effet de surprise doit être encouragé dans la stricte limite de coller au plus proche de la réalité.L’apache doit être un vrai acteur et le moniteur doit mettre en scène un exercice complètement crédible du point de vue du scenario et de la gestion de l’intervention.
Tout à été travaillé en amont, et le déco comme on dit pour déconditionnement à ne pas confondre avec le terme anglais decoy qui est utilisé pour le mordant dans la toile, est la pour finaliser l’apprentissage de l’équipe cynophile de sécurité et se préparer aux situations réelles donc devenir opérationnelle.

Donc revenons aux photos vidéos qui tournent sur les réseaux sociaux ou sur des sites de centre de formation cynophile, je me dis qu’il y a un problème, un gros problème pédagogique.

Qui connaît vraiment le déconditionnement , je me pose vraiment la question? Moi je vois :
-du mondioring avec un homme d’attaque qui a revêt des habits civils par dessus son costume de toile.
-Des prises qui ne servent à rien, car non neutralisantes, des prises de sport en somme.
-Des chiens en libre ….
-Des attaques face à des armes où le chien n’a aucune chance de s’en sortir indemne.
-Des techniques et des stratégies inexistantes ou dangereuses.
Le couteau étant l’arme la plus dangereuse car ingérable, même avec un gilet de protection pour le chien, celui ci risque la mort dans 90% des cas, alors restons lucides et arrêtons de fabriquer des Zorros car « un héros mort , c’est un zéro » (Oxmo.P).
Les équipes sont montées, je dirai même gonflées dans la toute puissance, alors qu’ intervenir en toute sécurité nécessite une bonne dose de confiance en soi mais surtout une bonne dose d’humilité.

Avis aux formateurs adeptes de « l’artifice », ne vous engagez pas dans quelque chose que vous ne maîtrisez pas il en va de la vie d’ agent et de chien. Le démonstratif, le spectaculaire, l’esbroufe c’est pour la télé et le cinéma, et les égos mal gérés ; les agents cynophiles, eux n’ont pas besoin que l’on leur vende du rêve mais plutôt des techniques simples et efficaces qui leur permettront de pratiquer leur métier en toute sérénité. Intervenir et devoir faire mordre au civil dans le cadre professionnel est une action lourde de conséquence pour le binôme que lui seul devra assumer.

On ne travaille pas un chien qui va patrouiller dans la rue ou sur des sites comme un chien qui fait du sport de défense.

Mais heureusement, aujourd’hui on peut vanter la qualité des formations et des centres via les normes des certificateurs SGS et consort, mais au lieu de se focaliser sur les moyens, il serait peut être plus judicieux de fabriquer un examen final réaliste, équitable et sous contrôle direct du CNAPS.

J’ai eu la chance de rencontrer, il y a une douzaine d’année, un fin connaisseur, Christian Flinois qui m’a transmis les bases et les ficelles de cette spécialité du déco et de l’intervention avec chien, et c’est en toute logique que je transmets à nouveau à qui fait l’effort de vouloir découvrir et apprendre.
Je ne suis pas le seul et il y en a d’autre, heureusement ; à vous de fouiner car ils ne sont pas pléthore.
Je tiens tout de même à rappeler que le déco est une discipline qui peut être dangereuse et douloureuse pour l’apache et qu’elle doit être pratiquée par des chiens fortement disciplinés et obéissants pour éviter tout risque d’accident et encadrée par un capacitaire du dressage des chiens au mordant averti.

Guillaume Arnaud Kerberos K9.
Président d’ Inter Action Canine.
Expertise en solutions réalistes de formation cynophile.

Source: https://www.facebook.com/Inter-Action-Canine-1874395606148927/

Mis au point!

 

Information

Suite à l’article de Pedro dont nous saluons son sérieux et la pertinence de ses articles et ses connaissances dans le chien,

Nous précisons qu’en principe il faut l’aval du bureau fpacs pour mettre un article là il y a eu un léger oublie que nous comprenons sans problème.

Cependant bien que nous déplorons le message d’One voice, la fpacs fait savoir que nous n’avons pas à nous occuper des problèmes de la Scc et leurs concours ou sports.

Nous avons trop de problèmes dans la sécurité privée pour nous occuper des autres associations ou structure canine.

En effet, nous estimons que notre objectif premier est la sécurité cynophile, nous avons vu depuis des années des magouilles avec des centres de formations, faux diplômes, diplômes donnés pour garder les financements au plus haut l’année prochaine en fonction des statistiques.

Avec le terrorisme il y a une nouvelle opportunité pour les centres de formation celle du chien d’explosifs malheureusement à ce jour il n’y a plus de titres au Rncp pour ceci donc on a deux solutions Biscarosse (Dgac) ou centre privé en centre privé il faut malheureusement rester vigilant car certains centres voient en cela le nouvel eldorado mais comment peut-on vendre un chien explosif ou une formation sans avoir une réelle expérience là-dedans, nous avons vu certaines dérives avec des chiens diplômes.

Notre choix s oriente sur un diplôme privé inscrit au Rncp ou ayant une reconnaissance à l étranger, Biscarosse reste bien sur l élite sur les aéroports mais il ne faut surtout pas mélanger le secteur privé et Biscarosse nous refusons le monopole.

Nous refusons donc de rentrer dans les conflits d’One voice et Scc Ring et nous nous consacrons sur la vraie préoccupation la sécurité privée, centre de formation et agent de sécurité.

Le président et le bureau exécutif

 

Le programme de dressage Ring doit survivre !

Suite à la polémique de One Voice soulignant d’hypothétiques maltraitances filmées opportunément lors d’entraînement de chiens en club de Ring, nous devons défendre ce programme de sélection génétique, qui produit les futurs chiens d’utilisation. Nous sommes dépendants de cette sélection d’élevage, et on ne peut laisser disparaître un tel programme sous peine de voir dégénérer des races de travail et devenir totalement inadaptées au travail de patrouille et sécurité. Des chiens tels que le Malinois, ne se sont pas faits seuls en suivant une succinct conformité au standard, non c’est un travail de sélection sur le terrain qui a amené le chien 100% travail que l’on connaît aujourd’hui !

Le Ring n’est pas un sport ou un loisir, c’est un outil de sélection d’élevage qui vise la promotion des meilleurs chiens de travail, et qui fait ressortir les qualités extraordinaires que l’on connait aujourd’hui et qui sont l’héritage d’un siècle d’études sur ces lignées.

Il s’agit certainement d’un buzz de One Voice afin de promouvoir son association, mais restons vigilants, car la SCC prend au sérieux ce type d’avertissement donnant une mauvais image de la cynophilie en France.

Stage de Maintien et d’Actualisation des Compétences (MAC)/ Ajout de Chien: les réponses du CNAPS

Maintien et Actualisation des Compétences (MAC)

Conformément à l’ Arrêté du 27 février 2017 relatif à la formation continue des agents privés de sécurité, les Agents de Sécurité qui devront RENOUVELER leur carte professionnelle à compter du 1er Janvier 2018 devront avoir suivi un stage de Maintien et d’Actualisation des Compétences (MAC) dans un délai de vingt-quatre mois avant l’échéance de validité de la carte professionnelle.

Ajout de Chien

Pour ajouter un chien auprès du CNAPS à compter du 1er Juillet 2017, il faut avoir suivi une formation pratique avec le NOUVEAU chien, de MINIMUM 70h, conformément  au II. de l’Article 11 de l’ Arrêté du 27 juin 2017 portant cahier des charges applicable à la formation initiale aux activités privées de sécurité 

« Pour l’inscription d’un nouveau chien sur la carte professionnelle, la durée de la formation pratique mentionnée à l’article R. 612-29 du code de la sécurité intérieure est fixée après une évaluation initiale et ne peut être inférieure à 70 heures. Le contenu de cette formation pratique correspond aux différents objectifs définis au I du présent article. »

Contacté, le CNAPS fourni des réponses

Question 1:
A compter du 1er janvier 2018, une attestation MAC est nécessaire pour renouveler sa carte professionnelle obtenue par équivalence mais il n’est pas obligatoire d’avoir un titre de niveau V ?

Non, dès lors qu’il s’agit bien d’un renouvellement dont la demande est adressée au CNAPS dans les délais prévus par la réglementation, l’attestation MAC est suffisante, l’équivalence n’est pas remise en cause.

 

Cela confirme une information donnée par le blog 83-629 dans son article du 7 Octobre 2016: 

Vous avez eu votre 1ère carte pro avant mai 2016 ? Vous êtes peut-être concerné ! (Équivalence liée à l’expérience)

VOUS NE DEVEZ SURTOUT pas « rater » la demande de renouvellement de votre carte professionnelle … sinon le CNAPS vous demandera  de justifier d’un diplôme reconnu (CQP APS, Titre RNCP, etc ..) – car la reconnaissance de cette aptitude par « l’expérience en heure*  » a été annulée fin avril 2016 par décret ! (Décret n° 2016-515 du 26 avril 2016).

Donc si vous avez eu cette carte professionnelle grâce à votre expérience en heure*,  pensez à bien renouveler votre carte professionnelle !  (3 mois minimum avant la date d’expiration de la carte pro)… sinon le CNAPS vous refusera votre carte pro tant que vous ne lui présenterez pas un diplôme reconnu en sécurité privée)

 

En effet si vous ne demandez pas votre renouvellement de carte pro en temps et en heure (3 mois avant la date d’expiration de votre carte) …

Vous allez devoir faire une demande de « première carte pro » (où il faut justifier de votre aptitude initiale) et plus d’un simple « renouvellement » (où il ne faut pas justifier d’une aptitude initiale)

Pas besoin d’un titre de niveau V pour le RENOUVELLEMENT de carte professionnelle !

Question 2:
Pour un agent ayant obtenu sa carte professionnelle  par équivalence dont la carte professionnelle expire en 2021 et qui souhaiterait rajouter un chien avant le 1er janvier 2018 doit vous fournir uniquement une attestation de formation de 70 h avec son nouveau chien conformément à l’arrêté du 27 juin 2017 ?

Oui

A compter du 1er juillet 2017, attestation de 70h formation MINIMUM obligatoire pour tout ajout de chien.

Question 3:
Un agent ayant obtenu sa carte professionnelle par équivalence expirant en 2021 et qui souhaite rajouter un chien après le 1er janvier 2018 devra vous fournir l’attestation MAC et l’attestation de formation de 70 h ?

Non, seulement l’attestation de 70h.

La date du 1er janvier concerne la date d’expiration de la carte professionnelle. L’agent dont la carte expire en 2021 devra fournir son attestation MAC à l’appui de son dossier de renouvellement avant 2021.

Un Ajout de chien ne prolonge plus automatiquement la carte professionnelle. C’est une demande d’extension qui ne concerne que l’identification des chiens utilisés !
Il faudra effectuer un stage de Maintien et d’Actualisation des Connaissances (MAC) avec CHAQUE CHIEN inscrit sur la carte 24 mois avant la date d’échéance de validité !

Nouvel Accord Cynophile en vue ? Mais à quelle sauce ?

La CGT Commerce et Services (présente à la table des négociations pour notre branche professionnelle) a été interrogée sur Twitter par un Agent de Sécurité Cynophile sur le livret- guide de la mutuelle de branche de l’accord du 5 Mai 2015 (dont nous avions réclamé la distribution dans notre article du 2 Février 2016 et dont la demande était restée lettre morte par les différents partenaires sociaux ainsi que la mutuelle elle- même).

 

Elle a lâché une information confirmant les échos que nous avions reçu par ailleurs.

Bonne question ! Le livret doit être fourni par la mutuelle… Par ailleurs, l’accord des agents cyno est en cours de renégociation (1/2)

L’accord du 5 Mai 2015 est en cours de renégociation…

 

Tiens donc… ?

Une année et quelques mois à peine après son extension à toute la branche, les partenaires sociaux ont décidé, toujours sans informer les principaux intéressés (ni demander leurs attentes…) de renégocier cet Accord ?

Que pouvons nous en déduire ?

Renégociation de l’ Accord du 5 Mai 2015: Hasard, peur ou nécessité ?

Hasard ?
Lors de nos vœux de fin d’année en date du 14 Décembre 2016, nous évoquions la possibilité d’une renégociation…

Pour rappel, la FPACS a dénoncé cet accord auprès du Conseil d’état. Nous avons eu un refus sur l’urgence de la suspension de l’accord du 5 Mai 2015 au Conseil d’État mais en aucun cas, un rejet de l’affaire…

Nous attendons la date d’audience pour l’annulation sur le fond. Celle-ci devrait être fixée dans les prochains mois… 

Une renégociation avec annulation des points litigieux, viendrait à point, et rendrait caduque nos demandes.

Peur ? 

De voir le Conseil d’état statuer en faveur de notre association de professionnels contre ces organisations bardées d’une ribambelle d’avocats ?

Nécessité ?

De renégocier un accord injuste, dont certaines dispositions n’ont jamais été ni respectées ni appliquées.

Reste à savoir sur quels points seront portés ces renégociations…

Pour l’évolution,le bien-être de la profession cynophile, nous sommes prêts à collaborer, apporter nos idées et suggestions auprès des différents partenaires sociaux qui voudront bien de notre expertise de terrain.

Sans double langage ni surenchère revendicative absolument stérile et irréaliste…

Non pas pour prendre des places entre des chaises…

Mais avec de réels objectifs de défense des intérêts des Acteurs de la filière Cynophile. 
La FPACS n’est pas si mauvaise que ça et ne mord pas…
Elle est présente pour l’amélioration, la 
professionnalisation du secteur et non pas pour tirer quelques gloires…

Réévaluation de l’indemnité d’entretien du Chien…. ou pas ???

Réévaluation de l’indemnité d’entretien du Chien…. ou pas ???

Depuis la mise en place de l’Accord du 5 Mai 2015 (1er Janvier 2016 pour les entreprises adhérentes au SNES et à l’USP), puis à toutes les entreprises (suite à son extension à toute la Branche professionnelle au 1er Février 2016), l’indemnité d’entretien du chien devait être réévaluée (à la hausse,mais également, avec une possibilité de baisse, car elle est indexée à des données statistiques fournies par l’INSEE…):

La première réévaluation interviendra pour la première fois au jour de l’entrée en vigueur du présent accord en fonction du dernier indice connu, l’indice retenu comme référence au moment de la signature étant celui du mois de décembre 2014 au niveau de : 131,76.

 

et

Cette indemnité sera annuellement réévaluée au 1er janvier de chaque année par application du taux d’évolution de l’indice des prix à la consommation (mensuel, ensemble des ménages, métropole,base 1998), nomenclature COICOP : 09.3.4,“Animaux d’agrément, y compris services vétérinaires et autres services”.

Nous sommes fin juillet 2017 et, un bon nombre d’entre-vous, ne voyant aucun changement depuis le début de l’année, nous ont interrogés sur l’évolution de cette indemnité.
Nous avons donc consulté le site de l’INSEE afin de connaitre le taux d’évolution de l’indice des prix à la consommation pour 2017 et pouvoir répondre à vos interrogations:

https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000638952

Notre surprise a été grande ! En effet, cette série statistique s’arrête au mois de décembre 2015 ! Il n’y a aucune donnée pour 2017…

Nous avons donc pris contact avec l’INSEE, par mail, afin que nous soit fournis les chiffres.

Et là, encore une surprise !!!

L’indice des prix à la consommation (mensuel, ensemble des ménages, métropole, base 1998) – Nomenclature COICOP : 09.3.4 – Animaux d’agrément, y compris services vétérinaires et autres services  -identifiant 000638952 – est arrêté et sans série correspondante.

Le changement de base a été l’occasion d’apporter des évolutions méthodologiques et de prendre en compte la nouvelle nomenclature de consommation. Certains niveaux détaillés ont été redéfinis afin de respecter la définition des groupes de cette nouvelle nomenclature. Les indices ne sont donc pas comparables entre les deux bases d’où l’absence de coefficient de raccordement.

La série sur laquelle est indexée le calcul de l’indemnité d’entretien du chien est arrêté et sans série correspondante !!! 

Depuis le 18 février 2016, l’utilisation des indices des prix à la consommation (IPC) doit se faire sur la base des séries publiées en base 2015, qui deviennent les séries officielles de l’IPC.

Ainsi, vous devez utiliser uniquement les indices en base 2015 et non plus en base 1998.

Depuis le 18 Février 2016, il faut utiliser les indices en base 2015 qui sont devenus officiels !!!

Sur cette base, « Animaux d’agrément » et « services vétérinaires y compris autres services » ont été dissociés en 2 indices…

Certes, il y a beaucoup de changement et de bouleversements en cours en Sécurité privée mais comment se fait- il qu’aucun syndicat signataire de cet accord ne se soit rendu compte de ce changement de base !?!?!

Certes, la modification de celle-ci est postérieure à la publication au JO de l’Accord du 5 Mai 2015 et son extension, mais apparemment personne n’a jugé bon de consulter la COICOP afin de vérifier l’évolution de l’indemnité du chien des Agents Cynophiles !

Qui représente leurs intérêts au sein de la Branche ?

Nous demandons à ce que les partenaires sociaux modifient le texte de l’accord du 5 Mai 2015 (ou en écrivent un autre) et que l’indemnité d’entretien du chien soit indexée sur l’indice des prix à la consommation – Base 2015 – Ensemble des ménages – France – Nomenclature Coicop : 09.3.4 – Animaux de compagnie et articles connexes –Identifiant 001763739- (Vu l’indice de base inscrit dans l’accord et la dissociation faite, on pourrait également indexer une partie de l’indemnité d’entretien du chien sur l’Indice des prix à la consommation – Base 2015 – Ensemble des ménages – France – Nomenclature Coicop : 09.3.5 – Services vétérinaires et autres services pour animaux de compagnie mais cela compliquerait un peu trop le calcul…)

L’indice retenu comme référence serait celui au moment de la mise en place de l’accord du 5 mai 2015 au mois de janvier 2016: 99,40.

Certes pour 2017, il n’y aurait qu’une augmentation de 0,21 point  (l’indice du mois de janvier étant 99,61) ce qui porterait l’indemnité d’entretien à 1,132€/heure travaillée (soit 0,3€/mois pour un temps plein) mais ce changement de base dans le texte serait la garantie d’une réévaluation annuelle effective, dans le long terme, claire, nette et lisible pour tous…

Binômes Salariés et Employeurs !

Rejoignez- nous ! La FPACS est la seule à vouloir défendre les intérêts des Cynophiles et qui connait son sujet !

#DCS #CNAPS #UNAFOS #SNES #USP # CGT #SNEPS-CFTC

La formation précaire du chien d’intervention

Alors que la FPACS alerte régulièrement les pouvoirs publics sur la nécessité de réglementer la formation et l’entraînement des agents cynophiles de sécurité, nous pensons à juste titre qu’il devient urgent d’y remédier.

Ainsi, Alain, référent de la FPACS nous fait parvenir une vidéo démontrant le dressage qu’à subit un Malinois, le conditionnant dangereusement sur une technique qui n’a rien d’opérationnelle et qui s’avérerait même être dangereuse pour le binôme en cas d’intervention.

 

Pour le néophyte qui ne comprendrait pas la séquence, on peut voir que le chien a été conditionné à frapper au niveau de la tête, l’homme assistant (plastron) utilisant un casque afin de se protéger des percussions du chien. On voit cette technique chez de nos nombreux dresseurs, pour la plupart dépendant de la Société Centrale Canine et entraînant des chiens de sports canins, en usant de protections appropriées. Or, ce type de dresseur fait difficilement la différence entre l’entraînement et l’intervention VP (voie Publique), et surtout, ce type de dressage n’est pas de leur ressort puisque selon les lois en vigueurs, ils ne peuvent dresser uniquement que des chiens de concours de travail.

D’abord, nous voyons que le chien conditionné à la tête est également conditionné sur le casque, sans ce dernier sur la tête, le chien ne frappe plus que le casque. Or sur la voie publique, le chien ne retrouvant pas le même casque auquel il a été conditionné sera décontenancé et n’attaquera pas pour défendre le binôme. L’intervention sera un échec lourd de conséquences parfois.

Enfin, cette utilisation du casque pour fixer le chien à des frappes de tête est, par ailleurs, dangereuse sur la voie publique, car le chien qui monte pour frapper au visage peut causer des lésions plus graves que sur n’importe quelle autre partie du corps, comme le nez ou la mâchoire cassée, et pouvant engendrer une ITT de plus de huit jours. L’agent devra ainsi justifier de la non-proportionnalité de la riposte devant le tribunal correctionnel, et sera très certainement sanctionné, car l’utilisation du chien en muselée n’est requise qu’en cas d’agression à main nues ou avec matraque/bâton, sans toutefois porter atteinte à l’intégrité physique. Mais vraisemblablement, on retrouve ce type de frappe chez beaucoup « d’apprenti-dresseurs » du chien d’intervention VP qui ne se rendent pas compte des séquelles que peuvent engendrer ce type d’entraînement.

Le conditionnement et les mauvaises techniques enseignées peuvent être lourds de conséquences, et le seul à devoir répondre de ses actes sera l’agent cynophile, pas le dresseur qui aura mal formé son chien d’intervention.

Pas touche au droit social du salarié !!!

La formation et le recyclage dans le domaine de la sécurité privée devient une charge importante pour l’employeur et bon nombre ne trouvent pas de solution pour rentabiliser au mieux leurs prestations, tout en maintenant les acquis à jour de leurs agents.

Récemment, nous avons constaté que le syndicat professionnel de la profession, L’USP (http://www.protectionsecurite-magazine.fr/actualite/les-propositions-de-lusp-pour-la-carte-pro ) prétendait proposer aux salariés l’utilisation du compte personnel de formation, le CPF, nouveau dispositif remplaçant et améliorant le DIF, afin d’alléger les fonds de l’entreprise dédiés à la formation.

Si l’on analyse bien la proposition, l’employé devra obligatoirement ponctionner sur son CPF pour maintenir ses acquis et être recyclé, auquel cas il ne pourra prétendre à l’exercice de ses fonctions. Or, le CPF est un dispositif et un droit social à la formation, dont le salarié doit pouvoir utiliser comme bon lui semble afin de se perfectionner dans un domaine particulier, comme l’informatique par exemple, où l’outil est de plus en plus utilisé dans le gardiennage, mais certainement pas à être imposé comme seule alternative pour pouvoir continuer de travailler dans l’entreprise !

Il y a de nombreuses pistes en cours d’étude et ces pistes devraient être utilisées plus assidûment. La récupération des fonds non utilisés par le CNAPS, issus des cotisations auprès des entreprises de sécurité privée, entre autres est une alternative possible et louable.

La FPACS de son côté a décidé de ne pas suivre l’USP, qui a donné une proposition au détriment du salarié.

Il est urgent de trouver une solution efficace et de faire bloc contre de tels choix sur ce sujet.

Chien de race ou pas ?

Avoir un chien doté d’un certificat de naissance, prouvant son inscription au livre des origines français, est la garantie d’avoir un chien sélectionné au moins sur cinq générations (depuis 2016) et qui présente toutes les caractéristiques, surtout morphologiques, et caractérielles d’une race établie. Avoir un chien qui corresponde à un standard de race, c’est bien, mais qu’elle en est l’utilité dans la sélection d’un chien de travail ? Aucune !

Quand on analyse les différents standards de race de la FCI, dont est dépendante la Société Centrale Canine, et plus particulièrement les races dites d’utilité, on s’aperçoit que les descriptions physiques préfigurent largement et dans un détail rigoureux, devant les quelques lignes anodines sur le caractère général du chien concerné. Or, un chien de travail doit essentiellement ses qualités à son tempérament et son caractère, qui devraient faire l’objet d’une attention particulière.

Non seulement le caractère et les aptitudes qui en découlent sont négligés par la FCI et sa représentante, la SCC, mais cet establishment prévoit de modifier des programmes de sélection d’élevage, par exemple le RCI, en ôtant le bâton de la partie défense sous le prétexte qu’il s’agirait de maltraitance animale. Le bâton est un outil servant à maintenir une pression physique mais surtout psychologique sur le chien afin de déterminer sa motivation et son tempérament en prise avec l’homme assistant. En amenuisant de tels programmes, on ne fera que niveler par le bas un cheptel de chiens dit « d’utilité » déjà bien en deçà de ce qu’il était auparavant.

Y-a-t-il une alternative ? Oui, et bon nombre d’utilisateurs lorgnent vers des programmes de sélection qui ont fait leurs preuves, et produisent des chiens de travail de grande qualité qui s’exportent d’ailleurs beaucoup outre-Atlantique.

Le KNPV, programme du chien de service hollandais existant depuis plus d’un siècle, est un examen obligatoire pour tout chien de service en Hollande, du chien de sécurité privée au chien de Police et Gendarmerie, les chiens subissent le même test. Il ne s’agit pas d’un programme d’élevage et de sélection de géniteurs, mais bien d’un examen. Les exigences étant d’un haut niveau, les dresseurs se sont adaptés en sélectionnant eux même leur chiens et font des combinaisons afin d’obtenir le chien le plus adapté au KNPV. Ces chiens n’ont pas de « papiers » FCI, mais sont d’une valeur inestimable lorsqu’ils possèdent le PH1 du KNPV, certification minimum pour pouvoir prétendre à la fonction de chien de Police, et plus encore lorsqu’ils remportent un concours, tel le Nico Ram (un grand dresseur néerlandais disparu) mémorial, où les meilleurs chiens certifiés au KNPV s’affrontent.

La sélection NVBK, issue d’une fédération belge indépendante et différente de la FCI et son pendant belge la Société Royal Saint Hubert, et qui possède son propre programme de sélection de chiens de travail, que l’on appelle vulgairement le « Ring belge ». Programme d’une diversité à l’infini, axé essentiellement sur les qualités intrinsèques de l’aptitude du chien au travail (et pas sur le conducteur comme le Ring français), la prise en fond de gueule et la qualité du mordant sont déterminantes dans la sélection. En Ring belge, les exercices d’obéissance et de plat, c’est le « petit » travail, par contre, le mordant et le fond reste la qualité à laquelle on ne peut remédier si le chien en est dépourvu. Voilà, comment ce programme s’est forgé une réputation de faiseur de chiens de travail purs et durs, dont bon nombre d’éleveurs français ont usés et parfois camouflés dans les papiers FCI afin d’obtenir un beau mariage !

Les lignées DDR, anciennes lignées de berger allemand, tchèques essentiellement à l’heure actuelle, qui sont issues du programme de sélection de l’ancien bloc communiste de l’URSS qui prônait une lignée basée essentiellement sur les capacités et la résistance du chien de travail. Ce sont des chiens ayant de grandes aptitudes caractérielles au travail de Police, et beaucoup d’éleveurs tchèques se sont spécialisé dans l’exportation massive de ces chiens vers les USA.

A l’heure où beaucoup se posent la question de l’importance d’avoir un chien de sécurité au LOF, il convient de bien faire la part des choses et de se demander si l’on veut un joli chien conforme au standard de race et de beauté, où si l’on veut un véritable chien de travail sur lequel on peut compter ?  La sélection des chiens au LOF, supervisée par la FCI et sa représentante française la SCC, n’est plus en phase avec une réelle sélection de chiens de travail et cela va en s’aggravant davantage. Par conséquent, il est important de garder les acquis et de ne pas exiger le LOF pour les chiens de sécurité, dont la fonction principale reste l’aptitude au travail.

Les Races autorisées en Sécurité Privée (ou plutôt celles qui sont interdites…)

Depuis des mois, une question est posée, et toujours la même:

Quels sont les chiens autorisés en Sécurité Privée ?

Certains illuminatis, « malin- formés » confondant la liste des Chiens autorisés au Mordant SCC établie pour la pratique des sports canins (Ring, RCI, Mondioring et Campagne) avec Sécurité Privée et ils donnent des informations que d’autres prennent pour argent comptant alors qu’ils ne s’appuient sur aucun texte législatif mais sur des « On m’a dit que », « Le centre de formation où je suis passé m’a dit que… Etc… Etc…

Dans un but pédagogique, cet Article est illustré et s’appuyant sur le seul texte régissant l’Emploi des chiens en Sécurité Privée, nommé Convention Collective des Entreprises de Sécurité Privée et plus particulièrement l’ Accord du 1er décembre 2006 relatif aux qualifications professionnelles dans lequel est stipulé: celui-ci est caduc

il y a un nouvel accord sur la sécurité privée

https://www.legifrance.gouv.fr/affichIDCC.do;jsessionid=3AC4E903C6CC7C091AD23FC963D59DF4.tpdila22v_2?idSectionTA=KALISCTA000033625620&cidTexte=KALITEXT000033625593&idConvention=KALICONT000005635405&dateTexte=29990101

« Pour l’exercice de l’activité de l’agent de sécurité cynophile sont exclus les races molossoïdes non soumises au travail par la société centrale canine ainsi que les chiens de type molossoïde entrant dans la première catégorie définie par la législation en vigueur, et notamment les dispositions de la loi n° 99-5 du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants et à la protection des animaux. »

On ne parle pas d’autorisation mais bien d’EXCLUSION de certaines races.

Il n’y a aucune loi, ni aucune liste établie à ce jour donc TOUTE race de chiens est, en théorie, autorisé en Sécurité Privée. Chaque Certificateur délivrant un titre et chaque Centre de Formation étant libre de choisir, de former tel ou tel chien en se basant sur la liste des chiens autorisés au Mordant ce qui prête à confusion SAUF ceux qui sont EXCLU :

DEUTSCHE DOGGE (235) (DOGUE ALLEMAND)

DOGO ARGENTINO (292) (DOGUE ARGENTIN)

FILA BRASILEIRO (225)

SHAR PEI (309)

BROHOLMER (315)

DOGUE DE BORDEAUX (116)

BULLDOG (149)

BULLMASTIFF (157)

MASTIFF (264)

MASTINO NAPOLETANO (197) (MATIN NAPOLITAIN)

TOSA (260)

 

LEONBERGER (145) (CHIEN DE LEONBERG)

LANDSEER (EUROPÄISCH-KONTINENTALER TYP) (226) (LANDSEER (TYPE CONTINENTAL-EUROPEEN))

COBAN KÖPEGI (331) (CHIEN DE BERGER D’ANATOLIE)

NEWFOUNDLAND (50) (CHIEN DE TERRE-NEUVE)

MASTÍN DEL PIRINEO (92) (MATIN DES PYRENEES)

MASTÍN ESPAÑOL (91) (MATIN ESPAGNOL)

CHIEN DE MONTAGNE DES PYRENEES (137)

JUGOSLOVENSKI OVCARSKI PAS-SARPLANINAC (41) (CHIEN DE BERGER YOUGOSLAVE DE CHARPLANINA)

AÏDI (CHIEN DE MONTAGNE DE L’ATLAS) (247) (CHIEN DE MONTAGNE DE L’ATLAS (AÏDI))

CÃO DE CASTRO LABOREIRO (170) (CHIEN DE CASTRO LABOREIRO)

CÃO DA SERRA DA ESTRELA (173) (CHIEN DE LA SERRA DA ESTRELA)

RAFEIRO DO ALENTEJO (96) (RAFEIRO DE L’ALENTEJO)

SREDNEASIATSKAYA OVTCHARKA (335) (BERGER D’ASIE CENTRALE)

KAVKAZSKAÏA OVTCHARKA (328) (BERGER DU CAUCASE)

KRASKI OVCAR (278) (BERGER DU KARST)

ST.BERNHARDSHUND – BERNHARDINER (61) (CHIEN DU MONT SAINT-BERNARD – SAINT-BERNARD)

DO-KHYI (230) (DOGUE DU TIBET)

BOERBULL

PITBULL

Entre parenthèse, le numéro de fiche standard excepté les deux derniers qui ne sont pas reconnus par la FCI